[quote="dsnogueira"]Qual a diferença no código abaixo:

class Airport {   
   static hasMany = [routers:Route]
}

class Route { 
     Airport airport 
}

//ou

class Route { 
     static belongsTo = [airport:Airport]
}

[/quote]

No banco de dados, o resultado é o mesmo, no entanto, nas classes de domínio há algumas diferenças:

quando você escreve o atributo belongsTo, está deixando implícito que a sua classe de domínio esta em uma relação um para n no banco de dados. Além disto, também cria um novo atributo na sua classe de domínio (no exemplo que você passou, se chama airport).

Já quando você coloca a instrução hasMany, você também estará explicitando o relacionamento um para n, no entanto, o atributo que será criado (no seu exemplo, routers) será uma Collection armazenando os itens filhos da sua classe.

Agora, continuando: vamos nos aprofundar um pouco mais no seu código ok?

class Route { 
     Airport airport 
}

//ou

class Route { 
     static belongsTo = [airport:Airport]
}

Na prática, a diferença será pouca ou nenhuma. No entanto, podem haver variações de um SGBD para outro, pois a geração de código por parte do Hibernate varia de SGBD para SGBD.

Entendi, percebi também que quando tenho duas relações um pra n numa unica classe de dominio, eu tenho que usar as duas formas e ainda o mappedBy.

class Airport {
   mappedBy = [routers:'airport', aircraft:'airport']   
   static hasMany = [routers:Route, aircraft:Aircraft]
}

class Route {
     Airport airport
     belongsTo = [airport:Airport]
}

class Aircraft{
     Airport airport
     belongsTo = [airport:Airport]
}

Esta certa dessa forma? Eu tive que fazer isso pra resolver um problema meu, mais não sei se é a forma correta

O mapped by neste caso é desnecessário (pelo menos eu nunca precisei colocar esta instrução ao fazer algo semelhante ao que você está fazendo)